최근
저명한 계량 경제학자 John Rust 는 Mostly Useless Econometrics ?를 발표했다. Assessing
the Causal Effect of Econometric Theory 한 문장.글에서, Rust는 경제학, 특히 계량 경제학의
과도한 수학화 현상을 비판했다.기사 첫머리에는 John von Neumann이 1947년에 발표한 에세이 The
Mathematician 에서의 단락을 인용하면서, von Neumann 은 어떤 수학분야가 경험의 원천에서 벗어나 위기에 처하게
되었다고 생각한다.기사는 von Neumann의 제안이 "직간접적인 경험을 다시 주입하라"는 것으로 이 우려를 해결할 수 있는
선택이라고 보았다.
Rust는 자신의 30여 년의 연구와 교수 경험을 결합하면서, 너무 많은 계량 경제학 논문이 쓸모 없다고 생각하는데, 이 글들이 제시하는 새로운 방법은 사람들이 경험 연구에서 진정으로 직면하고 있는 도전과는 관련이 없기 때문이다.그는 한계정리에 관한 한 예를 들었다: 많은 논문들이 대수의 법칙과 중심의 극한정리를 적용함으로써 여러 가지 더 이상한 극한정리들을 입증하려 하고 있는데, 이러한 극한정리들은 계량경제학의 사명인 새로운 지식 발견과는 전혀 관계가 없다.
구조 계량 경제학자로서 Rust 는 Joshua Angrist 와 Jörn-Steffen Pischke 에 의해 쓰여진 Mostly Harmless Econometrics ("Rust는 이 책이 잘 팔리는 이유 중 일부는 비교적 쉽게 시행되는 계량 경제학 방법을 소개하고 그 방법의 배후에 있는 믿을 만한 경험 동기를 제공했기 때문에 이 책이 경제학 경험 연구에 필수적인 도구상자가 되었다고 생각합니다.
이와는 대조적으로 많은 계량 경제 학기지들 심지어 교과서들 조차도 많은 필묵 논증을 썼지만, 거의 아무도 쓸 수 있는 방법이 없었다.톱 경제 학기지에 발표된 이코노메트리카의 계량경제학 기사라도 오차항의 성격을 바꾸거나 더 약한 가설로 다시 한 번 존재를 증명하는 등 과거의 이론 문장을 요약하고 개진한 것일 뿐이다.
Rust 는 많은 계량 경제학자들이 양머리를 걸고 개고기를 팔고 있다고 생각한다.수리 통계학자들과 다를 바 없는 일을 하면서 자신들을 '경제학자'라고 부르는 것은 경제학자로서의 소득이 통계학과의 소득보다 훨씬 높기 때문이다.그러나 계량 이론가들이 일종의 독재적 힘을 가진 대제사처럼 보이는 것은 에코모트리카 같은 톱 저널에 경험적 성과를 발표하려면 먼저 대제사의 축복을 받아야 하기 때문이다.다시 말해, 이러한 저널에서 경험 연구의 관심사는 중요한 경제 문제가 아니라 최신 방법에 대한 적용에 있다.
대조적으로, 물리학이나 생물학과 같은 하드 사이언스는 방법론에 대한 관심은 경제학에 미치지 못하지만 그것들이 제공하는 유용한 경험 지식은 경제학을 훨씬 능가한다.우리는 단지 뉴스를 읽어보면 의학, 통신과 컴퓨터 기술, 그리고 인간이 가장 미시적이고 거시적인 척도에서 우주에 대해 아는 것은 매일 엄청난 진보를 낳는다는 것을 알 수 있습니다.이 학과들의 진보를 이끄는 원천은 경험 연구에 있다: 무엇이 암을 초래했는가?왜 온실가스의 수준은 계속 상승하고 있는가?우주배경복사 어떻게 우리가 우주정반물질의 비대칭을 이해하도록 계발할 수 있는가?
하드 사이언스의 연구자들은 과학을 어떻게 할 것인가에 대해 지루하지 않게 토론하는 대신 과학을 할 것인가 그 자체를 실천하고 있을 뿐이다.정밀한 기기 설계와 정교한 실험을 통해 이들 과학공작자들은 데이터 생성에 극도로 신경을 쓰고 있으며, 데이터 수집은 경제학보다 훨씬 덜 목적적합하고 체계화되어 있다.예를 들어, 유럽 핵자 연구 조직의 대형 강자 대 충돌기를 통해 물리학 표준 모델에 의해 예측된 마지막 기본 입자인 힉스 보색자는 2013년에 발견된 것으로 확인되었습니다.이 과정에서 통계학적 기법이 타바이트(。)로 데이터를 분석하는 수준이지만, 평균적으로 물리학자들의 통계학 지식은 경제학자들에 비해 그리 높지 않다.
반면 경제학자들은 고도의 수학을 통해 어려운 이슈(예를 들어 광범위한 추상경제 국부인식 직사각형 등)를 연구해 거대한 과학 실력을 갖춘 환상을 만들어내려 한다.유용해 보이는 이슈들(예: 사회적 선택 규칙의 실행)일지라도, 분석에 있어서는 고도로 추상적이며 그것들의 실제 가치를 찾기 어렵다.경제학자들은 이러한 이론들이 실제 세계에서 응용성이 있는지 혹은 현실에 대한 좋은 근사를 제공하기에 충분한지에 상관없이 슈퍼 수학화된 이론을 치켜세운다.개인은 이성적인 기대 효용 극대화, 기업은 기대 이익 극대화, 개인과 기업 간의 시너지는 항상 내시 균형이나 경쟁적 균형에서 발생한다.
Rust 는 경제학에서의 순이론에 비해 계량 경제학은 여전히 전자처럼 기본적인 쓸모없는 것이 되지 않도록 변혁할 시간이 있다고 생각한다.1980년대에는 순이론이 큰 위신을 가졌던 반면, 당시의 경험 연구자(혹은 일부 응용이론 연구자 포함)는 2등 시민으로 간주되었습니다.그러나 이론적 엘리트주의가 지속가능하지 않은 균형으로 현실과 동떨어져 끊임없이 추상화되고 바로크화되고 있는 것은 바로 이들이 von Neumann이 제시한 위험신호를 무시했기 때문이다.
1996년 노벨 경제학상(배경지식 [1] 참조) 수상자인 William Vickrey는 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 그를 수상하게 한 그 논문은 단지 "나는 약간의 문제만 가지고 있다.이에 대해 존 캐시디 뉴요커 기자는 세계적으로 유명한 한 이론가가 많은 아웃사이더들이 의심하는 것 중 하나는 노벨상을 받은 것이라 해도 상관없다는 이론 경제학의 많은 부분이 있다는 것이다.경제학이 쓸모 있는 학문이어야 하는데, 처음엔 그것을 창안한 사상가들도 사실적 가치를 강조하기 때문에 아쉽다."
실제로 Alvin Roth는 1991년에 그 자신의 버전인 von Neumann 위험신호를 "우리가 게임론에 탄탄한 경험의 기초를 넣지 않는다면... 100년도 안 되는 기간 동안 게임을 줄이자"고 했습니다.Roth가 이론 경제학의 쇠퇴 속도를 과소평가한 것은 분명하다.경제학 전문 구인구직 사이트인http://EconJobMarket.org의 통계를 보면 이론적 경제학 분야의 일자리는 공급처나 수요처를 막론하고 계량경제학 분야의 4분의 1도 안 된다.
Rust는 경제학 내부의 등급제도가 일부 엘리트 학교의 경제학자들을 벌의 왕(배경지식 [2])으로 만들었다고 지적합니다.이들은 모두 톱 저널의 편집 및 원고 작성자이기 때문에 그들은 전체 학과 연구의 큰 방향을 결정할 수 있다.경제학 벌집이 이어지려면 아래의 일벌들이 여왕벌들의 지령에 따라 엄격하게 글을 올려 종신교직을 받은 뒤 등급에서 조금만 옮겨가야 한다.
예를 들어 2003년 미국 경제학회 의장 연설에서 Robert E. Lucas는 "불황의 핵심 문제는 실제로 수십 년 전에 해결되었다"고 발표했습니다.말이 떨어진 지 얼마 안 되어 2007~2009년의 경제 붕괴("대침체")는 경제학자들이 세상에 대해 자신들이 생각하는 것보다 훨씬 부족하다는 것을 보여준다. 복잡다단한 세상을 직면할 때 경제학에서는 가설을 너무 간소화한다.
겉으로 보기에 계량 경제학은 확실히 이론 경제학보다 더 유용할 수 있는데, 그것은 경험적 연구의 방법과 도구를 제공하기 때문이다.그러나 계량경제학도 이론 엘리트주의와 현실의 괴리를 면치 못하고 있다고 Rust는 지적했다.경제학의 등급제도와 엘리트학교의 방법론에 대한 편차 때문에, 현재의 직업 문화는 응용적인 일을 하는 것이 아니라 새로운 예측 방법을 개발하도록 장려한다(특히 후자가 하는 일이 고된 일이라는 것을 인식할 때).
데이터 수집과 분석을 통해 얻는 보상은 낮은 반면, 이론적인 계량 작업에 종사하는 보상은 더 높다.이런 균형은 엘리트 학교엔 좋고, 경제학 직업엔 나쁜 것이다.Rust가 든 한 예는 경제학이 학계에서 전반적으로 영향을 미치는 것에 관한 것이다.Thomson Reuters의 기본 과학 지표 데이터베이스에서 경제학은 21개 학과에서 논문 평균 인용률 17위를 차지했습니다.이에 대해 경제학계는 달라져야 한다.
마지막으로, Rust 는 자신의 학문적 생애도 대부분 쓸모없는 일에 소비되었다는 것을 인정했습니다.경제학자들이 자축하는 방식(여러 상 수여)이 많지만 직업적 위험을 무릅쓰고 자신들이 속한 학과의 부족에 대한 솔직한 우려를 공개적으로 털어놓는 경우는 드물다.그래서 계량경제학과 경제학 직업에 대한 허풍과 무용담을 더한 것이 아니라 더 많은 건설적인 토론을 불러일으킬 수 있을 것이라고 기대했다.
Rust는 자신의 30여 년의 연구와 교수 경험을 결합하면서, 너무 많은 계량 경제학 논문이 쓸모 없다고 생각하는데, 이 글들이 제시하는 새로운 방법은 사람들이 경험 연구에서 진정으로 직면하고 있는 도전과는 관련이 없기 때문이다.그는 한계정리에 관한 한 예를 들었다: 많은 논문들이 대수의 법칙과 중심의 극한정리를 적용함으로써 여러 가지 더 이상한 극한정리들을 입증하려 하고 있는데, 이러한 극한정리들은 계량경제학의 사명인 새로운 지식 발견과는 전혀 관계가 없다.
구조 계량 경제학자로서 Rust 는 Joshua Angrist 와 Jörn-Steffen Pischke 에 의해 쓰여진 Mostly Harmless Econometrics ("Rust는 이 책이 잘 팔리는 이유 중 일부는 비교적 쉽게 시행되는 계량 경제학 방법을 소개하고 그 방법의 배후에 있는 믿을 만한 경험 동기를 제공했기 때문에 이 책이 경제학 경험 연구에 필수적인 도구상자가 되었다고 생각합니다.
이와는 대조적으로 많은 계량 경제 학기지들 심지어 교과서들 조차도 많은 필묵 논증을 썼지만, 거의 아무도 쓸 수 있는 방법이 없었다.톱 경제 학기지에 발표된 이코노메트리카의 계량경제학 기사라도 오차항의 성격을 바꾸거나 더 약한 가설로 다시 한 번 존재를 증명하는 등 과거의 이론 문장을 요약하고 개진한 것일 뿐이다.
Rust 는 많은 계량 경제학자들이 양머리를 걸고 개고기를 팔고 있다고 생각한다.수리 통계학자들과 다를 바 없는 일을 하면서 자신들을 '경제학자'라고 부르는 것은 경제학자로서의 소득이 통계학과의 소득보다 훨씬 높기 때문이다.그러나 계량 이론가들이 일종의 독재적 힘을 가진 대제사처럼 보이는 것은 에코모트리카 같은 톱 저널에 경험적 성과를 발표하려면 먼저 대제사의 축복을 받아야 하기 때문이다.다시 말해, 이러한 저널에서 경험 연구의 관심사는 중요한 경제 문제가 아니라 최신 방법에 대한 적용에 있다.
대조적으로, 물리학이나 생물학과 같은 하드 사이언스는 방법론에 대한 관심은 경제학에 미치지 못하지만 그것들이 제공하는 유용한 경험 지식은 경제학을 훨씬 능가한다.우리는 단지 뉴스를 읽어보면 의학, 통신과 컴퓨터 기술, 그리고 인간이 가장 미시적이고 거시적인 척도에서 우주에 대해 아는 것은 매일 엄청난 진보를 낳는다는 것을 알 수 있습니다.이 학과들의 진보를 이끄는 원천은 경험 연구에 있다: 무엇이 암을 초래했는가?왜 온실가스의 수준은 계속 상승하고 있는가?우주배경복사 어떻게 우리가 우주정반물질의 비대칭을 이해하도록 계발할 수 있는가?
하드 사이언스의 연구자들은 과학을 어떻게 할 것인가에 대해 지루하지 않게 토론하는 대신 과학을 할 것인가 그 자체를 실천하고 있을 뿐이다.정밀한 기기 설계와 정교한 실험을 통해 이들 과학공작자들은 데이터 생성에 극도로 신경을 쓰고 있으며, 데이터 수집은 경제학보다 훨씬 덜 목적적합하고 체계화되어 있다.예를 들어, 유럽 핵자 연구 조직의 대형 강자 대 충돌기를 통해 물리학 표준 모델에 의해 예측된 마지막 기본 입자인 힉스 보색자는 2013년에 발견된 것으로 확인되었습니다.이 과정에서 통계학적 기법이 타바이트(。)로 데이터를 분석하는 수준이지만, 평균적으로 물리학자들의 통계학 지식은 경제학자들에 비해 그리 높지 않다.
반면 경제학자들은 고도의 수학을 통해 어려운 이슈(예를 들어 광범위한 추상경제 국부인식 직사각형 등)를 연구해 거대한 과학 실력을 갖춘 환상을 만들어내려 한다.유용해 보이는 이슈들(예: 사회적 선택 규칙의 실행)일지라도, 분석에 있어서는 고도로 추상적이며 그것들의 실제 가치를 찾기 어렵다.경제학자들은 이러한 이론들이 실제 세계에서 응용성이 있는지 혹은 현실에 대한 좋은 근사를 제공하기에 충분한지에 상관없이 슈퍼 수학화된 이론을 치켜세운다.개인은 이성적인 기대 효용 극대화, 기업은 기대 이익 극대화, 개인과 기업 간의 시너지는 항상 내시 균형이나 경쟁적 균형에서 발생한다.
Rust 는 경제학에서의 순이론에 비해 계량 경제학은 여전히 전자처럼 기본적인 쓸모없는 것이 되지 않도록 변혁할 시간이 있다고 생각한다.1980년대에는 순이론이 큰 위신을 가졌던 반면, 당시의 경험 연구자(혹은 일부 응용이론 연구자 포함)는 2등 시민으로 간주되었습니다.그러나 이론적 엘리트주의가 지속가능하지 않은 균형으로 현실과 동떨어져 끊임없이 추상화되고 바로크화되고 있는 것은 바로 이들이 von Neumann이 제시한 위험신호를 무시했기 때문이다.
1996년 노벨 경제학상(배경지식 [1] 참조) 수상자인 William Vickrey는 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 그를 수상하게 한 그 논문은 단지 "나는 약간의 문제만 가지고 있다.이에 대해 존 캐시디 뉴요커 기자는 세계적으로 유명한 한 이론가가 많은 아웃사이더들이 의심하는 것 중 하나는 노벨상을 받은 것이라 해도 상관없다는 이론 경제학의 많은 부분이 있다는 것이다.경제학이 쓸모 있는 학문이어야 하는데, 처음엔 그것을 창안한 사상가들도 사실적 가치를 강조하기 때문에 아쉽다."
실제로 Alvin Roth는 1991년에 그 자신의 버전인 von Neumann 위험신호를 "우리가 게임론에 탄탄한 경험의 기초를 넣지 않는다면... 100년도 안 되는 기간 동안 게임을 줄이자"고 했습니다.Roth가 이론 경제학의 쇠퇴 속도를 과소평가한 것은 분명하다.경제학 전문 구인구직 사이트인http://EconJobMarket.org의 통계를 보면 이론적 경제학 분야의 일자리는 공급처나 수요처를 막론하고 계량경제학 분야의 4분의 1도 안 된다.
Rust는 경제학 내부의 등급제도가 일부 엘리트 학교의 경제학자들을 벌의 왕(배경지식 [2])으로 만들었다고 지적합니다.이들은 모두 톱 저널의 편집 및 원고 작성자이기 때문에 그들은 전체 학과 연구의 큰 방향을 결정할 수 있다.경제학 벌집이 이어지려면 아래의 일벌들이 여왕벌들의 지령에 따라 엄격하게 글을 올려 종신교직을 받은 뒤 등급에서 조금만 옮겨가야 한다.
예를 들어 2003년 미국 경제학회 의장 연설에서 Robert E. Lucas는 "불황의 핵심 문제는 실제로 수십 년 전에 해결되었다"고 발표했습니다.말이 떨어진 지 얼마 안 되어 2007~2009년의 경제 붕괴("대침체")는 경제학자들이 세상에 대해 자신들이 생각하는 것보다 훨씬 부족하다는 것을 보여준다. 복잡다단한 세상을 직면할 때 경제학에서는 가설을 너무 간소화한다.
겉으로 보기에 계량 경제학은 확실히 이론 경제학보다 더 유용할 수 있는데, 그것은 경험적 연구의 방법과 도구를 제공하기 때문이다.그러나 계량경제학도 이론 엘리트주의와 현실의 괴리를 면치 못하고 있다고 Rust는 지적했다.경제학의 등급제도와 엘리트학교의 방법론에 대한 편차 때문에, 현재의 직업 문화는 응용적인 일을 하는 것이 아니라 새로운 예측 방법을 개발하도록 장려한다(특히 후자가 하는 일이 고된 일이라는 것을 인식할 때).
데이터 수집과 분석을 통해 얻는 보상은 낮은 반면, 이론적인 계량 작업에 종사하는 보상은 더 높다.이런 균형은 엘리트 학교엔 좋고, 경제학 직업엔 나쁜 것이다.Rust가 든 한 예는 경제학이 학계에서 전반적으로 영향을 미치는 것에 관한 것이다.Thomson Reuters의 기본 과학 지표 데이터베이스에서 경제학은 21개 학과에서 논문 평균 인용률 17위를 차지했습니다.이에 대해 경제학계는 달라져야 한다.
마지막으로, Rust 는 자신의 학문적 생애도 대부분 쓸모없는 일에 소비되었다는 것을 인정했습니다.경제학자들이 자축하는 방식(여러 상 수여)이 많지만 직업적 위험을 무릅쓰고 자신들이 속한 학과의 부족에 대한 솔직한 우려를 공개적으로 털어놓는 경우는 드물다.그래서 계량경제학과 경제학 직업에 대한 허풍과 무용담을 더한 것이 아니라 더 많은 건설적인 토론을 불러일으킬 수 있을 것이라고 기대했다.
